DESARROLLO URBANO
EL GOBIERNO DE LA CIUDAD PRESENTÓ EL PROYECTO DE “AJUSTE” DEL CÓDIGO URBANÍSTICO
Vecinos y organizaciones vecinales reclaman que se abran todas las instancias de participación y el debate parta desde las comunas y cada uno de los barrios.
La diputada Neira a poco de ingresar el proyecto en el Palacio Legislativo, se pronunció en sus cuentas en las redes sociales, manifestando que “de una primera lectura vemos que muchas de las reformas propuestas en las leyes vecinales no están incorporadas”.
En el video comentó: “No vamos a permitir que los barrios de la Ciudad pierdan su identidad; por eso, si se aprueba esta ley, nos va a brindar las herramientas necesarias para cuidar los barrios residenciales y ordenar los grandes desarrollos. Además nos va a permitir preservar 4.029 inmuebles e incorporarlos como patrimonio urbanístico.”
Y Finalizó diciendo “Nuestra prioridad es cuidar y proteger esa identidad que nos distingue y que nos hace sentir orgullosos de vivir en Buenos Aires.”
En el mensaje que el Poder Ejecutivo envía a los legisladores acompañando el proyecto que está inscripto bajo el número 2120-J-2024, se explaya en más detalles: “La ciudad necesita una densidad mejor distribuida y un desarrollo urbano más equilibrado, que preserve la identidad de los barrios, esta visión pone el foco en las manzanas como una unidad que contempla el entorno y su vinculación con toda la ciudad, dejando atrás el desarrollo por parcela".
En la misiva que tiene como destinataria a la presidenta de la Legislatura, Clara Muzzio, puso de relieve que se realizó un “diagnóstico colectivo que involucró a diferentes actores de la sociedad civil a través de un proceso participativo”.
Y subrayó que se “realizaron reuniones con vecinos y vecinas de diversos barrios, profesionales e instituciones vinculadas para comprender las diferentes posiciones y encontrar un sistema que priorice las necesidades y que plantee propuestas de soluciones a ellas."
En este marco, se llevaron adelante dos reuniones del Foro Participativo Permanente del Consejo del Plan Urbano Ambiental y de la Comisión Asesora del Consejo del Plan Urbano Ambiental.
Esta modificación del Código, que como bien dicen los propios funcionarios, no tiene previsto ser más que un “ajuste”, buscará darle a la planificación un equilibrio en tres escalas:
• A nivel ciudad: impulsando el desarrollo del sur y consolidando la zona norte;
• A nivel barrio: con el ajuste de alturas priorizando las escalas barriales y resguardando el patrimonio;
• A nivel manzana: ajustando pisadas y alturas, revisando “llenos y vacíos” y ampliando el centro libre de manzana (pulmones).
El Poder Ejecutivo menciona que se consideraron en particular los siguientes aspectos:
1. La sustentabilidad urbana y la calidad ambiental teniendo en cuenta los efectos del cambio climático y la adaptación que deben hacer las grandes urbes a estos nuevos fenónomenos.
2. Preservar la identidad de los barrios y resguardar barrios de baja densidad;
3. El mayor desarrollo urbano se volcará a arterias principales donde se concentra la infraestructura de servicios, la matriz de transporte y la mejor cobertura de las necesidades de la vida cotidiana;
4. Se buscará el completamiento de tejido y la consolidación de alturas evitando la generación de saltos excesivos de alturas en una misma manzana;
5. Se fomentará el desarrollo de todas las parcelas de la manzana por igual equiparando su viabilidad y disponibilidad;
6. Se tratará la conservación y revalorización del patrimonio urbano de la Ciudad;
7. Se va a incentivar más la mixtura de usos para el desarrollo de subcentralidades de escala barrial.
Teniendo en cuenta todo ello, el proyecto propone:
• Modificar las Unidades de Sustentabilidad de Baja Densidad: Se incorpora la Unidad de Sustentabilidad de Baja Densidad 0 (U.S.A.B. 0) con una altura máxima de nueve metros (9 m) que se ubicará en zonas de uso predominante de vivienda unifamiliar; la Unidad de Sustentabilidad de Baja Densidad 1 (U.S.A.B. 1) se modifica su altura máxima y se eleva a doce metros (12 m). Asimismo, las tres Unidades de Sustentabilidad de Baja Densidad 0, 1 y 2 tendrán una pisada hasta Línea de Frente Interno (L.F.I.), por lo que se amplían los Centro Libre de Manzana, lo que conlleva un aumento de terreno absorbente.• Modificar las Planchetas de Edificabilidad y Usos: se revisaron todas las Planchetas de la Ciudad tomando en cuenta el tejido existente, la preservación de la identidad de los barrios, ajuste de alturas para su crecimiento gradual hacia las avenidas, entre otros factores.• Sustituir el Instrumento de Desarrollo Territorial: “Equivalencia de Capacidad Constructiva Transferible (ECCT)” por la “Capacidad Constructiva Adicional (CCA)”. Este nuevo instrumento de promoción busca fomentar el equilibrio urbano a través de la revitalización de áreas con menor nivel de desarrollo y de la puesta en valor de los edificios catalogados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.• Otros ajustes.
LOS VECINOS RECLAMAN QUE SE HABILITEN TODAS LAS INSTANCIAS DE PARTICIPACIÓN
Una mirada muy distinta a la del Jefe de Gobierno tienen los vecinos y las asambleas vecinales movilizadas que pretenden la modificación del Código urbanístico.
 |
| Los vecinos de los barrios más afectados piden que se declare la Emergencia Urbana y Ambiental y que se suspendan los permisos de obra. Además, que se incorporen a la modificación del CUR los proyectos de leyes vecinales que tienen estado parlamentario. |
Días previos a que se conociera la letra de este proyecto legislativo, pero sabiendo cuáles eran los lineamientos generales que fueron relatados en la última reunión del Foro Participativo Permanente del Consejo del Plan Urbano Ambiental y en los encuentros que funcionarios de la Secretaría de Desarrollo Urbano presidida por el arquitecto Álvaro García Resta mantuvieron con las asambleas vecinales que elaboraron proyectos legislativos de modificación del CUR para sus barrios, un conjunto de vecinos y ONGs emitieron un comunicado donde manifestaron su posicionamiento y su clara preocupación porque el Gobierno de la Ciudad presenta esta propuesta de “ajuste” del CUR sin haber realizado la Evaluación Obligatoria e Integral del Código Urbanístico que exige el propio digesto y debería haberse realizado a lo largo de estos cuatro años y correlativamente denuncian que tampoco se cumplió con la etapa de Monitoreo General y Particular que hubiese permitido arribar a un diagnóstico de los impactos producidos por este Código desde el 2018 a la actualidad.
Los más de 1.000 firmantes de este documento y la docena de organizaciones de la sociedad civil (*1) que se plegaron manifiestan que “no se ha dado participación ciudadana de forma descentralizada en los barrios, en las Comunas y en las villas, cómo si se había hecho cuando se discutió el Código Urbanístico aprobado en el año 2018”, que no está demás señalar que en aquella oportunidad se logró sólo a partir de una interposición judicial.
Quienes suscriben el petitorio también objetaron que las únicas instancias de participación hayan sido las escasas "reuniones generales que se hicieron en el marco del Foro Permanente Participativo (3 reuniones) donde sólo se permitió participar en una reunión por persona y se dio un tiempo de exposición de tan solo dos minutos para abordar nada más y nada menos que el tratamiento de la planificación de la ciudad…”
Consideran que este “procedimiento participativo está violando cada uno de los derechos reconocidos por el Acuerdo de Escazú que regula a nivel internacional nuestro derecho a la participación en la decisión de temas ambientales, viola el Plan Urbano Ambiental, el propio Código Urbanístico (arts.. 1.1.4 y 10.11), y la Constitución de la Ciudad que dispone que su forma de gobierno es una democracia participativa”.
Y remarcan que “esta situación se agrava porque el GCBA informó que no habrá otra instancia de participación institucionalizada salvo la audiencia pública en la Legislatura porteña una vez que hayan aprobado el proyecto de ley de modificación del CUR en primera lectura”.
Por eso exigen, entre otras cosas que se “abran las instancias de participación ciudadana obligatorias adecuadas a la envergadura de la problemática [se está tratando], a la vez que también el GCABA realice los procesos de evaluación del CUR que aún están pendientes y que se cumplan las instancias de monitoreo imprescindibles.
(*1) Las asambleas y entidades firmantes del documento son: Devoto Unido, Villa Crespo Activa, Somos de Parque Chas, Agrupación Conciencia Urbana C11, Amigos de la Estación de Coghlan, Amparo Ambiental Chacarita, Parque Cultural Estación Colegiales, Palermo Resiste, Barrios Históricos Vivos, El Movimiento La Ciudad Somos quienes la Habitamos, Observatorio del Derecho a la Ciudad (ODC), Cátedra Libre de Ingeniería Comunitaria (CLIC), Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas (IPYPP), Vecinos por la Ecología, Basta de Mutilar Nuestros Árboles, Asociación Civil Incluir, Residentes Distrito del Vino, Asamblea Sin Barreras Ni Túneles, Interbarrial Bs As., Asociación Ciudadana por los Derechos Humanos, Red de Defensoras del Ambiente y el Buen Vivir (Nodo CABA).
PRIMERAS REPERCUSIONES
A poco de recibir el proyecto, la diputada Claudia Neira también se manifestó en su cuenta en la red social “X” y dijo… "Ayer ingresó a la Legislatura el proyecto de Jorge Macri para modificar el Código Urbanístico. Una reforma largamente esperada por los vecinos y vecinas de los distintos barrios afectados que, ante la falta de respuesta del gobierno porteño y el desastre provocado por el CódigoUrbanístico sancionado en 2018, se organizaron y presentaron sus propias propuestas, instalando este debate en la agenda pública. Vamos a reunirnos nuevamente con cada uno de los colectivos vecinales con los que hemos trabajado ( Villa Devoto, Villa del Parque, Chacarita, Palermo, Coghlan, Parque Chas, Flores Norte y Constitución) para poder profundizar el análisis del proyecto, de cara al debate en comisión. De una primer lectura vemos que muchas de las reformas propuestas en las leyes vecinales no están incorporadas. ¡Y por el contrario, advertimos que plasmaron en la reforma propuesta la normativa para tener una Unidad Penitenciaria en la Ciudad, en el Parque Olímpico donde hacen deporte de alta competición niños y adultos, en la Comuna 8!”
No hay comentarios:
Publicar un comentario