CIUDAD DE BUENOS AIRES

ES LEY

LA LEGISLATURA APROBÓ QUE LA CIUDAD CONTRAIGA DEUDA EXTERNA PARA OBRAS PÚBLICAS

Con el decisivo apoyo de Unión por la Patria el oficialismo consiguió los votos “de oro” que le permiten a partir de ahora al Poder Ejecutivo de la ciudad tomar un empréstito por U$S75.000.000, los cuales serán utilizados para hacer el túnel de Marcos Sastre - General Rivas – Empedrado en Villa del Parque, otros PbN y proyectos.

En un hecho que podría decirse sorpresivo, ante la falta de apoyo de propios y extraños que suelen estar más cercanos al gobierno actual pero que en esta oportunidad no participaron del debate, el oficialismo encontró en Unión por la Patria 12 votos, algunos de ellos indispensables, para superar la mitad más uno y que la Legislatura aprobara una ley mediante la cual Jorge Macri tiene luz verde para contraer deuda externa por hasta U$S 75.000.000, que eventualmente tomará con la Corporación Andina de Fomento (CAF), un ente vinculado al Banco Interamericano de Desarrollo.

El monto será destinado a “la puesta en valor de la Autopista PARQUE DELLEPIANE, la intervención en el PUENTE BOSCH y los Pasos Bajo Nivel (PBN) GARCÍA LORCA, IRIGOYEN, MARCOS SASTRE - EMPEDRADO y PEATONAL DEL FOMENTISTA.” según reza una modificación de último momento que se le hizo al proyecto, a pedido de integrantes de la Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria, para que se precisara el objeto del endeudamiento. La comisión aprobó el dictamen en la reunión del 15 de agosto pasado sin contar con apoyo de UP, que en ese momento había decidido no suscribir el despacho.

El detalle de las obras a realizarse, con la inclusión de algunas y otras que se quitaron de la planificación, pareciera ser que fue la prenda de negociación que motorizó a que este proyecto se haya podido convertir en ley. En la sesión legislativa quedó claro a partir de la exposición de los diputados cuando fundamentaron su voto.

Abrió el debate la diputada Paola Michelotto (Vamos por Más) diciendo “Estamos poniendo en tratamiento el expediente 1675-J-2024 de financiamiento de obras de AUSA (…). Un endeudamiento de U$S75.000.000 (…) que se realizará a través de uno o más empréstitos con la CAF [Corporación Andina de Fomento] u otros organismos bilaterales, unilaterales o regionales de crédito o cualquier otra institución financiera o con el Estado Nacional”.

Debido a que algunos de estos proyectos como los PbN de García Lorca, Irigoyen y otros que no están en el objeto de este endeudamiento pero forman parte de la planificación de AUSA, (PbN Larrazabal, Murguiondo (¿?) - Villa Lugano – Fc. Belgrano Sur), PbN Ramallo y Correa (Bajo Nuñez - Línea Mitre) movilizaron a vecinos con reclamos que llegaron al Palacio Legislativo, la diputada se defendió de estos cuestionamientos diciendo que “es facultad del Jefe de Gobierno decidir y planificar las obras que se hacen en la ciudad de Buenos Aires”. A renglón seguido recomendó que “de existir alguna objeción, aquellos que lo consideren tienen las herramientas que la Constitución de la Ciudad les otorga para cuestionarlos” y aclaró que para ella lo único que esta iniciativa de ley ponía en debate era “una cuestión estrictamente presupuestaria” y concluyó “es una herramienta clave para que la ciudad de Buenos Aires lleve adelante estos proyectos [obras públicas]”.

Graciana Peñafort (UP) le siguió en el discurso mencionando que son “imprescindibles las mesas de trabajo, la participación y escuchar lo que los vecinos tienen para decir (…). Hay serias objeciones para las obras que se hacen en Marcos Sastre y García Lorca”.

Anticipando de alguna manera lo que su bloque iba a votar,  aunque ella eligió el solitario camino de la abstención, subrayó “independientemente de como resulte la votación, se insista con las mesas de participación y trabajo en el entendimiento que estamos hablando de obras públicas y no de nepotismo ilustrado”.

Cele Fierro (FIT) marcó una posición distinta a las anteriores, al señalar “El endeudamiento es para obras específicas” y precisó “las distintas comunidades de los barrios donde se van a realizar esas obras no solo tienen dudas, se oponen directamente a esas obras” y se contrapuso a la postura de la diputada Michelotto que había dicho que estas obras son “facultad del Jefe de Gobierno” recordándoles “que la Constitución de la Ciudad habla de una democracia participativa y acá se la guardan en el bolsillo”.  También puso un contrapunto con algunos bloques que “hace años se vienen llenando la boca hablando de la necesidad de la transformación; de los PaN, de las trincheras, sin embargo ahora van a acompañar esto que son los sapitos [túneles]". Y subrayó que la obra de García Lorca [Caballito] se apoya en un “estudio de tránsito y ambiental del año 2014 (…) de 10 años atrás, como si acá no hubiera pasado absolutamente nada y no escuchan lo que están diciendo los vecinos…” Concluyó que su espacio no iba a acompañar el proyecto.

Nagata (CC) continuó en el orden de exposición. Ve bien que el Gobierno de la Ciudad tome estos créditos para obras públicas y no para gastos corrientes.  Cerró manifestando su apoyo “Vamos a acompañar este proyecto y que se produzcan las mesas de trabajo conjunta y que los vecinos puedan sentirse escuchados y ser parte del proceso” (durante la construcción de las obras).

A su turno Gabriel Solano (FIT) hizo uso de la palabra proponiendo una pregunta que fue más allá del financiamiento, “¿estas obras están bien o están mal?”. Para responder, apeló al ejemplo del ferrocarril Sarmiento. Relató que durante largos años se llevó adelante la construcción de un soterramiento que debería haberse concluido en 2022 pero “hoy no hay nada” sentenció el representante. Comentó que también está en proyecto continuar la trinchera en la que hoy corre la línea entre Once y Caballito, para hacerla llegar hasta Liniers. Puso de manifiesto que esa trinchera se hizo en 1905, y volvió a preguntarse “¿Cómo en un país con muchísima menos población y por lo tanto menor productividad que en la actualidad pudo hacerse esa obra y no puede hacerse en 2024?”… Ahora la propuesta “es hacer sapitos [túneles]”. Concluyó: “No podemos aceptar este tipo de solución, que no es una solución como acá se dice, afecta a comercios, afecta a personas con problemas de accesibilidad, afecta cuestiones de seguridad y no van a solucionar estructuralmente la partición que la línea Sarmiento genera a lo largo de avenida Rivadavia” y concluyó: los túneles “no son una solución al problema real que se tiene”.

Siguió Pilar Ramírez. La mujer fue categórica en su rechazo al proyecto “El bloque que presido de la LLA no vamos a ignorar la voz de nuestros vecinos y aplicar soluciones parciales con plata mal gastada que atenta directo contra la seguridad de los barrios. Necesitamos una planificación urbana integral donde cada inversión se realice con responsabilidad, con visión de largo plazo y en beneficio de todos”.

Por la Unión Cívica Radical habló Lucio Lapeña y sostuvo que veía bien que se financien estas obras con endeudamiento tomado ante organismos internacionales que ofrecen “mejores tasas”. Adujo que el proyecto en cuestión es mejor que el original porque se especificaron las obras que se van a realizar. Y en este punto resultó llamativo escuchar el argumento que esgrimió el diputado porque conlleva una gran contradicción. Dijo que gracias a la negociación que llevaron adelante los distintos bloques se quitaron las obras de Lugano y por pedido de su bloque también se sacaron las del entorno del Parque de la Innovación y las de Ramallo, fundamentando que gracias a eso “nosotros estamos discutiendo acá y acompañando este proyecto”. A renglón seguido señaló lo que para él son bondades de los PbN: mejora la circulación vehicular y del transporte público e hizo especial hincapié en que los PbN "salvan vidas". Lo que no se entiende del posicionamiento de Lapeña es por qué si son tan buenos los PbN, la UCR puso como condición para acompañar la iniciativa de endeudamiento que se sacaran del listado los túneles del barrio Bajo Nuñez. Bajo el imperio de su razonamiento ¿Los vecinos de la comuna 13 no merecen ser cuidados y que le construyan PbN?

Volviendo al discurso del diputado Lapeña, volvió a “lucirse” al argumentar que auspicia los PbN de García Lorca y otros en la línea Sarmiento y no sigue sosteniendo a la trinchera como la mejor opción, siendo que el radicalismo (partido por el cual él está sentado en su banca) la impulsó como promesa de campaña, porque  “no hay plata”.

El posteo del ministro
de infraestructura

Por último, la diputada Claudia Neira (UP) en un giro copernicano, opuesto al que ella misma sostuvo días previos en la reunión de comisión, argumentó que su espacio iba a acompañar este proyecto porque gracias al "dialogo" el Poder Ejecutivo sacó de la planificación el PbN de la calle Murguiondo (¿?) recalcando  “para nosotros es una buena noticia que se suspenda un PbN que iba a cortar el centro de Lugano al medio, que iba a arruinar a los negocios” y siguió “Es suficiente? No. Por qué? Porque Larrazabal también se tiene que suspender. Por eso, hay una mesa de trabajo el día viernes y nosotros vamos a pedir e insistir que se suspendan las obras mientras esa mesa de trabajo tiene lugar”, reconociendo que para ellos Lugano es un “tema sustancial”. (*)

A la diputada le parece que “en García Lorca y Marcos Sastre también tiene que haber mesa de diálogo y consenso y que en esas mesas de diálogo se tienen que plantear las alternativas que plantean los vecinos”.

Fundamentó el apoyo de su bloque en que se consiga el financiamiento para la puesta en valor de la AU Dellepiane porque “es un crédito correcto (...) una obra de envergadura, que va a crear empleo (...) necesaria para los vecinos…”

(*) N.R.: Minutos antes que la diputada Neira expusiera, el Ministro de Infraestructura de la Ciudad, Pablo Bereciartua, publicó en la red X: “El proyecto de intervención en la calle Murguiondo no está dentro de los planes de obras y no se va a llevar a cabo”. Esto mismo habían dicho los funcionarios de ese ministerio cuando participaron en la Audiencia Pública por el túnel de Larrazabal. Las PbN previstos en Lugano eran Larrazabal, Cafayate y Piedrabuena en su cruce con el Ferrocarril Belgrano Sur. En Murguiondo (al igual que en Cuenca, Villa del Parque) se planificó clausurar definitivamente el PaN vehicular.

Es dable destacar que el túnel de Larrazabal no iba a ser financiado con endeudamiento externo sino con fondos propios de AUSA, obtenidos en concepto de recaudación de peajes.

Habiendo concluido todos los oradores, la presidenta de la Cámara, Clara Muzzio abrió la votación. El tablero reflejó: 42 votos afirmativos; 9 negativos y 1 abstención.

¿SIRVEN LAS MESAS DE TRABAJO DE VECINOS CON AUSA Y/O FUNCIONARIOS DEL PODER EJECUTIVO?

Para entenderlo hay que mirar la película y no simplemente la fotografía.

Si lo que los vecinos pretenden es morigerar algunos de los efectos negativos que traen los pasos bajo nivel (por ejemplo, aumento de la inseguridad para los peatones, "zonas fantasma" en superficie, riesgo de inundaciones, erradicación de frondosos árboles, dificultades para el tránsito de personas con discapacidades, etc...), entonces es dable la participación ciudadana en estos ámbitos.

Y para esto, lo primero que tienen que saber los vecinos, especialmente quienes residen en Villa del Parque y Devoto, que el túnel de Marcos Sastre – General Rivas – Empedrado  que atravesará las vías del ferrocarril San Martín no es un mero “sapito” como muchos funcionarios les gusta decir para “bajarle el precio” a este tipo de desarrollo. Se trata de una obra de envergadura que en realidad supone prácticamente 2 túneles: GENERAL RIVAS (sentido Norte - Sur) y MARCOS SASTRE - EMPEDRADO (sentido Sur - Norte), con afectación de varias arterias.

Como esta es una obra que estará sujeta a endeudamiento externo, una vez que el Gobierno se haya atado a ese compromiso, no es factible de ser suspendida y se deben cumplir paso a paso los objetivos. Cuando el túnel esté concluido, quedará definitivamente descartada para la línea San Martín la posibilidad de hacer una solución integradora como es la trinchera y las 18 hectáreas de espacios verdes que se ganarían.  En cambio, los vecinos de Villa del Parque y Devoto, como alguna vez dijo un economista cuando le consultamos por este tema, nos convertiremos en “una zona de sacrificio” condenada a tener entre 11 y 18 túneles que eliminarán las barreras que aún hay en los apenas los 4,2 kilómetros que el ferrocarril recorre en la comuna 11. A la par, se extirparán cientos y cientos de frondosos árboles que deberán ser sacados para llevar a cabo este tipo de construcciones.

En este último contexto, las mesas de trabajo no parecen tener sentido, salvo que sirvan para retrotraer la decisión que acaban de tomar los legisladores y en vez de hacer un túnel de Marcos Sastre, se consideren las otras alternativas.

Desde el colectivo “SIN BARRERAS NI TUNELES, TREN EN TRINCHERA” siempre se insistió y se le pidió a las autoridades que antes de avanzar, se evaluaran todas las alternativas y se hiciera lo que obliga la ley 123: Estudios de Impacto Ambiental Estratégicos y Acumulados, para medir las consecuencias que iban a tener las obras en su conjunto.

El 22 de agosto la Legislatura Porteña hizo caso omiso y eligió, independientemente de cualquier planificación y los necesarios estudios que en Villa del Parque y Devoto se deberían haber hecho, impulsar un nuevo túnel, marcando además la abierta discrecionalidad de algunos legisladores que ven muy mal los PbN para algunos barrios pero estuvieron dispuestos a votar a favor que se hagan en otros.